关于动物权力的20个问答

怎样定义动物权力?

那些动物权力保护的支持者认为动物不是被用来作为我们的食物，衣服，娱乐表演，实验或者一些其他的企图，动物们所关心的也应该受到人类的关注，无论他们是否可爱，是否对人类有好处，或者危险，并且不管人们是否从根本上关心他们(就像人类精神上的内在权力一样，即便他们并不可爱，或者没有用处，甚至没有人喜欢他们，他们也是拥有权力的)。

动物权利和动物福利有何不同?

动物福利理论认为动物拥有权益，但只要人类的利益认为牺牲它们是正当的，那么这些权益就是允许被卖掉的，但是动物权利理论认为，动物和人类一样拥有权利，利益，是不能被牺牲或者为了其他人的利益而被出卖的。当然，动物权力保护行为并没有把握完全绝对的动物权力，因为一个动物的权利，也必须像人类一样，受到限制，同时必然也会出现相互抵触的时候。

动物权力保护行为的支持者认为动物不应被用来作为我们的食物，衣服，娱乐表演或者实验，然而动物福利运动的支持者则认为动物可以被用于这些目的，只要在仁慈的指导方针的引导下。

动物应该拥有怎样的权力?

例如，大部分的狗对不受莫名而来的痛苦打击比较关心，因此迫使我们开始考虑此问题，尊重狗的权力，不要再毫无理由地痛打它们。当然，动物们并不总是和人类拥有同样的权力，因为他们关心的问题和有时和我们是不同的，一些权力对于动物来说是多余的。例如，一只狗并不关心选举，因此不拥有投票的权力，这种权力对狗来说是没有意义的，就像选举对于婴儿一样。

怎样去划定界限?

知名的人道主义者艾伯特?施韦策，在他的一生中他为人类和动物作了非常多的贡献，他从容得从热情的人道主义向冷酷的世界慢慢前行。他意识到在不断膨胀的道德规范下所带来的问题和责任，他曾经说：人类真正伦理道德的体现是在自己受到约束的情况下也尽自己力所能及去帮助所有的生命他并不询问多久这些生命会受到同情多久才能有知觉。我们不能停止所有的苦难，但是这并意味着我们不应该停止一些。在现今的没有约束选择的世界上，有许多仁慈的，文雅的方式去吃食，穿衣，娱乐，教育我们自己，这些并不包括杀害动物。

那么怎样理解植物呢?

通常没有理由去相信植物也体验到痛苦，因为他们没有中枢神经系统，神经末梢，和大脑。现有理论也证明动物是能够感受到痛苦的，所以他们才有自我保护的意图。例如，你碰到很烫的东西会感觉疼，然后你会吸取经验以后不会再去碰烫的东西。由于植物不能从一个地方走动到另一个地方，并且不必要去学习避免一些事情，感觉就成为多余的。从生理学的观点来看植物和动物完全不同。不像动物的身体部位，许多多年生植物，水果，和蔬菜能够被收割收获并再一次生长而不会死亡。

如果你关心蔬菜对环境的影响，一个素食者通常所吃的食物要比一个食肉者所吃的食物对环境的影响要好，因为大量生长的谷物和豆类被用来喂养牛，胜于食肉者，例如说吃牛肉的人，必须消耗16磅的蔬菜以产出1磅的牛肉，素食者通过直接吃蔬菜可以保存许多植物的生命(毁坏更少的土地)。

对你来说相信动物应该拥有权力是件好事，但是为什么你要花如此多的精力去告诉别人该怎么做?

每个人都有资格拥有自己的意见，但是思想的自由并不等同于行为的自由。只要你不伤害其他生命你就有自由去想任何你想要的。你也许认为动物是应该被杀的，或者黑色人种是应该被奴役的，又或者女人应该被打，但是你并不总是拥有将你的所想变成事实的权利。真实的本性改善是去告诉别人怎么去做不要将黑人看作奴隶，不要有性别歧视等等。而所有的这些行为最初都会受到那些想继续这些责备行为的人的反对。

动物们并不思考，并不了解他们的权利，而且也并不总是尊重我们的权力，那么为什么我们应该对他们加以我们道德的想法?

一个动物无力去了解和拥护我们的规则，就像一个婴儿或者一个严重残疾的人。动物并不总是能够选择改变他们的行为，但是成年人拥有选择伤害别人或者不伤害别人的智力和能力。当被给以选择机会的时候，从情感上将会选择同情。

动物权力保护运动对于堕胎的看法是?

关于动物权利运动中堕胎事件，人们持有正反两方面的意见，就像人们在反堕胎运动中对待动物权利事件持有正反双方意见一样。动物权利运动在堕胎事件上并没有官方立场，正如反堕胎运动在动物权利上没有官方立场一样。

事实上几乎不可能彻底杜绝使用动物产品，如果一个人在没有意识的情况下造成对动物的伤害，那该怎么办呢?

很重要的一点是让动物们不受任何损伤得自由得生活。我们都可能会意外地造成对动物们的小伤害，但是那并不意味着我们要故意去制造伤害。你可能意外地开车时撞到动物，但故意去撞它们就是豪无根据和理由的了。

那么那些依靠利用动物的进出口海关，传统习惯，工作该怎么办?

就像发明汽车，废除奴隶制以及第二次世界大战的结束重建了社会工作的分工体系一样。改变现有的海关，传统习性和工作是社会进步的一部分，我们没有理由去阻止。

动物权力保护的一些激进分子们会否采取恐怖行动?

动物权力保护运动是非暴力的。所有的参与动物权力保护的人们认为(这也是一个权威动物保护组织提倡的观点)，我们不能伤害任何动物(其中包括人类和其他动物)。当然，也不能排除少数支持武力解决问题的人，这是任何一个大型运动中都会出现的。

你怎样证明因动物解放阵线(ALF)而造成的数百万元的财政损失是正确的?

回顾历史，有人认为必须违反法律才能和一些不道义行为进行对抗。法国保卫战就是很好的这方面的例子，人们为了追求更高的道德境界打破法律。动物解放阵线，从名字上就可以看出是一些为了保护动物们的权利而不惜采取不法行为人们的联盟，破坏无生物。

在许多人仍然需要帮助的今时，你认为花费大量时间去帮助动物是合理的吗?

世界上有非常多的问题需要我们去关注，残酷地对待动物就是其中之一。我们应该尽我们所能去减轻这种痛苦。帮助动物和帮助人类没有孰轻孰重，他们是同样重要的。动物的苦痛和人类的苦痛是互相连接的。

　　大多数被用来食用，获取毛皮和进行试验这种目的的动物都是人工繁殖的，这样的话为什么我们不能利用他们的?

因为这种目的而繁殖也不能够改变动物生理上感受到惊吓和痛苦的本能。

如果利用动物是不道德的，为何圣经中提到我们人类拥有统治动物的权利?

统治并不等同于***，英国女皇统治她的国民，但并不意味她可以吃他们，穿他们，对他们进行实验。如果我们拥有对动物的统治权，我们当然是应该保护他们，而不是将他们用作我们的书芯纸衬页。在圣经中没有什么可以证明我们现今的实践是正确的，破坏环境，毁坏野生物种，并且每年制造数亿动物的痛苦和死亡。圣经所告知我们的是尊重生命，慈爱的上帝并不会赞同和帮助我们用现今的这种方式对待动物，反而会感到胆寒。

那些关在工厂化农场笼子里和试验室里的动物应该不会感觉太痛苦吧，因为他们从来没有其他的感受，对吗?

错!被关在工厂化农场笼子里和实验室里阻碍了动物的活动甚至是本能行为，使他们承受巨大的痛苦。即便是从出身就被关在笼子里的动物也会想要自由走动，想要给自己多一点空间，以伸展他们的四肢或者翅膀，群居的动物们被迫隔离或者将他们放在太大的动物群体中以至于他们没有办法辨别出所有的其他成员，他们将感觉十分悲伤。另外，所有的动物们都强烈得厌倦被限制，以至于他们感到十分痛苦，有些特别强烈的甚至会导致他们自残或者伤害其他动物的行为。

　　如果利用动物是错误的行为，那么这些行为是否违法?

法律还没有涉及到如此激昂的道德规范。法律因为人们的观念和政治动机的改变而改变，但是道德规范却不像法律那么专断。雇用童工，奴隶制度和压迫妇女曾经只有在美国的法律上被禁止，但是并不意味着这些永远只在美国。

你曾经去过屠宰场或者活体解剖实验室吗?

没有，但是已经有很多人将在那些地方发生的事情拍成电影或者写成小说，足够鲜明地呈现在人们面前。并不是必须亲身经历过(虐待动物)才有能力去评价和责备的，就像你并一定要亲眼多见过强奸或者虐待儿童你也会评判这种行为是错误的。在这世界上并不是所有苦难都有见证者，但是没有见证不等同于我们不应该去阻止他们。

　　动物智力程度远没有人类先进，为什么我们不可以利用他们?

拥有高级的智商并没有给一个人虐待一个比自己智商低的人的权利，那么为什么应该赋予人类虐待非人类的权利呢?毫无疑问，有些动物甚至比一些人类更聪明，赋有创造力，有更多意识，更喜欢交流，并且懂得使用语言，举例来说，将黑猩猩和人类的婴儿或者拥有某些较大残疾的人比较，黑猩猩更聪明。难道说那些更聪明的动物拥有利用那些没有他们那么聪明的人的权利吗?

那些工厂化农场和毛皮加工厂哪里做错了?

至少这些地方的动物是专门人工繁殖饲养的，如果这些动物在野生生存，情况不是会更糟嘛?他们有可能会死于饥饿，疾病或者是掠夺。

一个类似的争论常常出现，认为说那些在农场主的种植园做奴隶的黑人要比那些自由的黑人生活得更好。同样的说法也说到那些囚犯，他们被认为是社会苛刻惩罚之一。那些在工厂化农场里的动物承受了如此巨大的痛苦，他们根本不会去想生活在野外会比这里还糟。野外不是人类理解的野外，而是他们的家。在那里他们拥有自由，可以融入自然界活动。事实上会让他们在野外感到痛苦的事是毫无理由地被囚禁。